Конфискация как санкция за подозрение в коррупции: правовые проблемы [Цивилистика] [А.В.Егоров, Р.С. Бевзенко, А.И. Босых, О.Р. Зайцев]
![[IMG]](/upload/parser/2024/03/531380.0.jpeg)
2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
… 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; (пп. 8 п. 2 ст.235 ГК РФ).
Данное правило введено Федеральным законом от 03.12.2012 № 231-ФЗ.
В настоящее время возникают острые вопросы относительно правовой природы данной меры принудительного лишения собственности, сферы её применения, а также действия данной нормы во времени. Обсудим их на данном Частном четверге.
Обсуждаемые вопросы:
- Какова природа принудительного изъятия имущества у лица, не опровергнувшего коррупционное подозрение?
- Является ли правило ГК самостоятельным основанием для изъятия имущества или оно представляет собой форму прекращения права?
- Как применяется данная норма по кругу лиц?
- Как данная норма применяется с точки зрения действия во времени? Распространяется ли она на доходы, полученные до включения данной нормы в ГК?
- Распространяется ли на требование об изъятии имущества исковая давность?
РАЗДАТОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ
Положения пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ не являются самостоятельным основанием для прекращения права собственности частного лица, оторванным от иных положений законодательства. Равно как не являются таковыми правила о конфискации как основании прекращения права собственности по ГК. И конфискация, и изъятие имущества ввиду не опровергнутой коррупционной презумпции являются лишь формами, в которых происходит переход права собственности от частного лица к публично-правовому образованию.
При этом основания для применения указанных мер защиты или ответственности устанавливаются специальным законодательством.
Правила пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК содержат абстрактную отсылку к законодательству о противодействии коррупции, однако буквальный, системный и исторический подход к толкованию данного правила показывает, что имеется в виду конкретный Федеральный закон № 230-ФЗ (2012). Иные законы, в том числе и № 273-ФЗ (2008) не содержит в себе тех норм, к которым отсылает рассматриваемое правило ГК.
Таким образом, суд не может выходить за рамки, очерченные в Законе № 230-ФЗ по кругу лиц, против которых может применяться мера защиты в виде изъятия имущества ввиду неопровергнутой коррупционной презумпции, в т.ч. обосновывая своё решение ссылками на положения Закона № 273-ФЗ (ст.13, 14 и др.).
Кроме того, необходимо учитывать правила о действии во времени норм, устанавливающих неблагоприятные последствия для участников оборота в зависимости от их поведения. Практика КС РФ устойчиво исходит из того, что правила, устанавливающие ответственность за правонарушение, не могут иметь обратной силы, т.е. применяться к деяниям, которые не признавались правонарушениями по законодательству на момент их совершения. Это конституционный принцип отсутствия обратной силы закона.
Этот подход должен находить полное применение и к рассматриваемому институту изъятия имущества ввиду не опровергнутого ответчиком подозрения в коррупционном нарушении. Данное изъятие не признаётся мерой ответственности, но оно фактически возлагает на ответчика неблагоприятные последствия, и значит, обратная сила правил, появившихся в отечественном законодательстве в 2012 году, не допустима.
Никакое имущество, приобретённое кем бы то ни было ранее 01.01.2012 года, не может быть изъято на основании пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК. Если будет установлена вина лица в совершении преступления, за которое предусмотрена ответственность в форме конфискации, она и будет служить основанием для прекращения права собственности ответчика.
Разновидностью судебной ошибки по поводу действия закона во времени можно считать привязку к сохраняющемуся владению объектами, приобретёнными ответчиками ранее 2012 года.
К требованиям, установленным пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК и реализуемым в форме иска, применяются сроки исковой давности, установленные ГК.
Наличие публично-правового интереса, лежащего в подоплёке таких требований, с одной стороны, не приводит к выведению данного требования, сформулированного в законе как гражданско-правовое, из-под действия общих правил ГК об исковой давности.
С другой стороны, этот публично-правовой интерес не тождественен нематериальным благам, как они понимаются в ст.150 ГК и следующих, поэтому недопустимы ссылки суда на неприменение правил об исковой давности ввиду ст. 208 ГК.
У Российской Федерации имеется право требования к лицу, подозреваемому в совершении коррупционного нарушения (не могущему подтвердить свои легальные доходы, сопоставимые по размерам с расходами). Это право может быть исполнено добровольно. Если оно не исполняется должником (подозреваемым), то возможна юрисдикционная форма защиты данного права в форме искового требования. Тем самым соблюдаются все формальные предпосылки для применения возражения ответчика по такому требованию о пропуске истцом срока исковой давности.
Организатор оставляет за собой право на небольшие изменения в программе семинара
ПАродажник:
Последнее редактирование модератором: